安徽省人大常委会


安徽省林地保护管理条例
安徽省人民代表大会常务委员会


（2000年7月29日安徽省第九届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过，自2000年10月1日起施行）

第一章 总则
第一条 为了加强林地的保护和管理，合理开发利用林地资源，改善生态环境，促进社会经济可持续发展，根据《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国森林法实施条例》等有关法律、行政法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称林地，包括郁闭度0．2以上的乔木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐迹地、火烧迹地、未成林造林地、苗圃地和县级以上人民政府规划的宜林地。
第三条 本省行政区域内林地的保护、利用和管理适用本条例。
第四条 实行林地用途管制制度。
县级以上人民政府应当严格限制改变林地用途，确保本行政区域内的林地面积总量不减少，依靠科技进步，改善林地质量，逐步增加有林地面积，提高森林覆盖率。
第五条 县级以上人民政府林业行政主管部门负责本行政区域内林地保护、利用和管理工作，其主要职责：
（一）编制林地保护和利用规划并监督实施；
（二）办理林地权属的初始登记和变更登记，管理林地地籍；
（三）负责征用、占用林地的审核；
（四）负责林地调查、统计，监测林地消长变化；
（五）查处非法侵占、破坏林地和违法使用林地的林业行政案件；
（六）受本级人民政府委托，调处林地权属争议。
土地、农业、水利、建设、交通等部门应当按照各自的职责，协同实施本条例。
乡镇人民政府应当依照本条例的规定，做好林地的保护管理工作。
第六条 任何单位或者个人都有保护林地资源的义务，对非法征占和破坏林地的行为有权制止、检举或者控告。
对保护林地作出突出贡献的单位和个人，由各级人民政府给予表彰和奖励。

第二章 林地权属管理
第七条 林地的所有权分为国家所有和集体所有。
县级以上人民政府对依法办理初始登记或变更登记的林地，核发全国统一式样的林权证，确认所有权或者使用权。林业“三定”（稳定山林权、划定自留山、确定林业生产责任制）以来颁发的有关山林权证书仍然有效。
林地所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第八条 林地权属按下列规定登记：
（一）使用国家所有的林地，应当向县级以上人民政府林业行政主管部门提出登记申请；
（二）使用国家所有的跨行政区域的林地，应当向共同的上一级人民政府林业行政主管部门提出登记申请；
（三）未确定使用权的国家所有的林地，由县级以上人民政府登记造册，负责保护管理；
（四）集体所有的林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业行政主管部门提出登记申请；
（五）使用集体所有的林地，应当向所在地的县级人民政府林业行政主管部门提出登记申请。
第九条 申请林地权属初始登记或变更登记时，应当提交以下材料：
（一）林权登记申请表；
（二）申请人身份或者资格证明；
（三）权属来源证明；
（四）省人民政府林业行政主管部门规定的其他有关材料。
第十条 林业行政主管部门对林地权属登记申请材料依法进行审查。对林地权属登记申请材料不齐全的，应当要求申请人补充有关材料。
第十一条 申请权属初始登记的林地，应当具备下列条件：
（一）林地权属证明材料完备、合法；
（二）林地座落位置、四至界线和面积等有关图表资料准确，四至范围和实地相符；
（三）界桩或地物标志明确。
对具备前款条件的，林业行政主管部门应当在当地进行公告，公告期为30日。在公告期内，利害关系人提出异议的，林业行政主管部门应当进行核实并告知利害关系人处理结果。
第十二条 林业行政主管部门对符合条件的林地权属登记申请，应当报本级人民政府批准，发放林权证。
对不予登记的，应当自作出决定之日起5日内书面告知申请人。
第十三条 当事人隐瞒事实或者采取非法手段骗取登记的，由林业行政主管部门报本级人民政府公告原林权证作废；因工作失误导致林地权属登记错误的，林业行政主管部门应当主动纠正。
变更或者注销林权证的费用以及因权属登记错误造成的直接经济损失，由责任人承担。
第十四条 改变林地权属的，当事人应当向原发证机关所属的林业行政主管部门提出变更登记申请。
林业行政主管部门应当自收到申请之日起15日内审核完毕，对符合条件的，办理权属变更登记手续。
第十五条 改变国有林地使用权的，原发证机关所属的林业行政主管部门应当逐级报经省人民政府林业行政主管部门审核同意，报省人民政府批准，按照本条例第十四条规定办理变更手续。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
第十六条 林地权属争议的处理，按省人民政府有关规定执行。
当事人认为有关人民政府的处理决定侵犯其已经依法取得的林地所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省人民政府确认林地所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
第十七条 林地权属争议解决前，任何一方不得砍伐林地上的林木，不得改变林地及附着物现状。违反的按森林法有关规定处理。
林地权属争议依法解决后，县级以上人民政府应当及时发放林权证。

第三章 林地的保护和利用
第十八条 县级以上人民政府林业行政主管部门应当编制林地保护和利用规划，报本级人民政府批准公布。
规划应当将林地确定为生态公益林林地和商品林林地，并按用途划分为防护林林地、特种用途林林地、用材林林地、经济林林地、薪炭林林地和苗圃地。
林地保护和利用规划一经批准，不得擅自变更，确需变更的，须报原批准机关批准。
第十九条 各级人民政府应当建立健全林地保护管理责任制，组织有关单位或者个人设立林地界桩（标）。禁止任何单位或者个人擅自移动、破坏林地保护标志。
对风景名胜区、自然保护区、森林公园等重点防护林林地和特种用途林林地实行重点保护，设立保护标志，未经省人民政府林业行政主管部门批准不得改变林地用途。
对天然林区实行特殊保护，严禁破坏林地植被和地貌。
第二十条 依法取得林地所有权或者使用权的单位和依法取得林地使用权的个人，应当保护和合理利用林地资源，保护生物多样性，防止林地地力衰退和水土流失。
在5度以上坡地整地造林、抚育幼林等，应当采取水土保持措施。
第二十一条 禁止在25度以上的坡地开垦种植农作物。已开垦种植的，应当逐步退耕还林。
各级人民政府应当制订限期退耕还林计划，采取鼓励退耕还林的措施，并组织实施。具体办法由省人民政府制定。
第二十二条 未经县级以上人民政府林业行政主管部门审核同意，任何单位和个人不得在林地上从事开垦和采石、取土、建房、建窑等改变林地用途的行为。
第二十三条 依法确定给单位或者个人使用的国有林地，有下列情形之一的，由所在地县级以上人民政府林业行政主管部门报本级人民政府批准，收回林地使用权：
（一）连续两年荒芜的；
（二）林地资源受到严重破坏，不采取补救措施的；
（三）擅自用于非林业生产的。
收回的林地，应当还林；不能还林的，由所在地县级人民政府报省人民政府林业行政主管部门核准后，统一规划利用，并补充面积相当的宜林地还林。
第二十四条 国家所有的和集体所有的林地，可以由单位或者个人承包经营，从事林业生产。林地发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。连续两年不植树造林的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的林地。
第二十五条 用材林、经济林、薪炭林林地以及国家规定的其他林地的使用权可以依法流转，但不得将林地改为非林地。
依法办理林地使用权流转变更登记的，其合法权益受法律保护。
第二十六条 集体所有的林地使用权流转，应当遵循平等协商、自愿有偿的原则，当事人应当依法签订林地流转合同。
第二十七条 林地承包关系应当保持长期稳定，任何单位和个人不得侵犯承包者的合法权益。
在集体林地成片开发利用中，对个别承包户经营的林地，确需进行调整的，须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，由农村集体经济组织提出，乡（镇）人民政府审核，经县级人民政府林业行政主管部门同意，报本级人民政府批准。
因调整林地给该承包经营户造成经济损失的，农村集体经济组织应当根据评估意见依法给予补偿。
第二十八条 投资利用林地造林营林的，应当符合林地保护和利用规划，提交林地利用设计书，报县级以上人民政府林业行政主管部门批准。
第二十九条 凡投资使用林地营林造林的，享受本省规定的优惠政策。

第四章 林地的征用和占用
第三十条 严格限制各类建设工程征用或占用林地。
征用或占用防护林林地、特种用途林林地面积低于10公顷的，用材林、经济林、薪炭林林地及其采伐迹地面积低于35公顷的，其他林地面积低于70公顷的，由省人民政府林业行政主管部门审核。
第三十一条 勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯等工程，确需征用或者占用林地的，用地单位应当向所在地的县级人民政府林业行政主管部门提出使用林地申请，经逐级核准报省人民政府林业行政主管部门审核同意后，方可到土地行政主管部门办理建设用地审批手续。未
经林业行政主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得办理建设用地审批手续。
用地单位申请征用、占用林地时应当提交下列材料：
（一）使用林地申请表；
（二）建设项目的批准文件；
（三）被征用、占用林地的单位和个人的权属凭证；
（四）省人民政府林业行政主管部门规定的其他材料。
第三十二条 受理使用林地申请的林业行政主管部门应当自收到申请之日起10日内，提出初审意见。
经审核同意后，用地单位应按照国家规定的标准向省人民政府林业行政主管部门预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。
对建设用地申请未被批准的，省人民政府林业行政主管部门应当自接到不予批准通知之日起7日内将收取的森林植被恢复费如数退还。
第三十三条 建设用地申请获批准的单位，应当按下列标准向被征用、占用林地的所有者或使用者支付补偿费用：
（一）林地补偿费
1、用材林林地按主伐期产值的4至6倍补偿；
2、经济林林地、苗圃地按前三年平均年产值的6倍补偿；尚无产值的，按当地经济林林地、苗圃地平均年产值的5倍补偿；
3、防护林林地、特种用途林林地按用材林林地补偿标准的2至3倍补偿；
4、薪炭林林地和其他林地按用材林林地补偿标准的70％至90％补偿。
（二）林木补偿费
1、用材林、防护林、特种用途林主干平均胸径大于20厘米的，按实有材积价值的10％至20％补偿；主干平均胸径5至20厘米的，按实有材积价值的60％至80％补偿；
2、苗圃苗木、经济林、薪炭林按前三年平均年产值2倍补偿；尚无产值的，按实际造林投资2倍补偿；
3、幼龄林、新造林按实际造林投资2倍补偿。
（三）安置补助费按省有关规定执行。
第三十四条 用地单位需要采伐已经批准征用或占用林地上的林木时，应当依法办理林木采伐手续。采伐的林木归林木所有者。
采伐方案中，必须有水土保持措施，由林业、水利行政主管部门共同监督实施。
第三十五条 山区农民建住宅需要占用集体林地的，由所在地县级人民政府林业行政主管部门审核同意后，依法办理用地审批手续。
第三十六条 森林经营单位在所经营的林地范围内修筑直接为林业生产服务的工程设施，需要占用林地的，应当报县级以上人民政府林业行政主管部门批准；修筑其他工程设施，需要将林地转为非林业建设用地的，必须依法办理建设用地审批手续。
第三十七条 因建设工程或其他活动需要临时占用林地的，应当经县级以上人民政府林业行政主管部门批准，并按照本条例的规定支付补偿费用。
临时占用林地的单位或者个人，必须采取保护林地的措施，防止造成滑坡、塌陷、水土流失。
临时占用林地的期限不得超过两年，并不得在临时占用的林地上修筑永久性建筑物；占用期满后，用地单位或者个人必须及时归还林地，并恢复林业生产条件。
第三十八条 森林植被恢复费应当专款用于植树造林，恢复森林植被。严禁任何单位和个人挪用、挤占、截留。

第五章 法律责任
第三十九条 违反本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照《中华人民共和国森林法》第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业行政主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以
处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。
第四十条 违反本条例规定，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业行政主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。
临时占用林地，逾期不归还的，依照前款规定处罚。
第四十一条 违反本条例规定，擅自移动、破坏林地保护标志的，由县级以上人民政府林业行政主管部门责令限期恢复原状；逾期不恢复原状的，由县级以上人民政府林业行政主管部门代为恢复，所需费用由违法者支付。
第四十二条 以暴力、胁迫或者其他手段侵占林地，或者拒绝、阻碍林业行政执法人员依法执行职务的，由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十三条 国家机关工作人员违反本条例规定，有下列行为之一的，所作出的批准文件无效，并由所在单位或者上级主管部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）擅自改变林地保护利用规划的；
（二）擅自变更林地权属的；
（三）无权、越权、不按规定程序、不按林地保护利用规划确定的用途审批林地的。
第四十四条 违反本条例规定，侵犯林地所有者和使用者合法权益，由责任人所在单位或者上级机关责令改正并给予行政处分；造成损失的，应当依法赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十五条 挪用、挤占、截留森林植被恢复费的，必须全额退还，对直接责任人由其所在单位或者上级主管部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章 附则
第四十六条 本条例具体应用中的问题，由省人民政府林业行政主管部门负责解释。
第四十七条 本条例自2000年10月1日起施行。



2000年7月29日
【内容提要】 新律师法实施后增强了控、辩双方的辩论力度和对抗性。庭审中控、辩双方的对垒，集中体现在法庭辩论上，谁能更有力、有效的运用证据，证实自己的诉讼主张并被法庭采纳，谁就能掌握庭审中的主动权，最大限度的实现自己的诉讼目的。在出庭公诉中，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确都需要控方正确运用形式逻辑规律进行己方观点的证明和彼方观点的反驳。控方要加强公诉训练，积极应对新律师法实施后带来的挑战。
【关 键 词】 新律师法 控辩平等 公诉逻辑
新修订的律师法于2008年6月1日起施行。新修订的律师法强化了律师的诉讼主体地位，通过扩大和完善律师的会见权、阅卷权、调查取证权和法庭言论豁免权等权利，有效地解决了刑事诉讼中律师执业存在的会见难、阅卷难、取证难等难题，使控辩双方趋于平等，控辩式庭审方式日趋巩固。在日趋激烈的控辩平等对抗的条件下，公诉人要加强公诉逻辑的研究和训练，有效应对新律师法修订后带来的机遇和挑战。本文在此作对公诉逻辑进行粗浅研究，以期对提高检察机关的公诉水平有所裨益。
一、新律师法对控方固定、审查和运用言词证据能力提出更高
的要求，需要控方重视公诉逻辑训练
新律师法与刑事诉讼程序有关的主要集中于第33、34、35条、37条的规定，通过扩大和完善律师的会见权、阅卷权、调查取证权和法庭言论豁免权等权利，对刑事诉讼法典第36、37、96条及相关的司法解释关于律师的受限制的会见权、阅卷权和调查取证权的规定作了重大突破，昭示了刑事诉讼向控辩平等对抗的控辩式庭审方式变革的方向。新《律师法》的实施，增强了律师的权利，使对案件的掌握，由以前的公诉人占优势向律师倾斜，辩方权权利的扩大也就是相对限制了控方的权力,彻底改变了“公诉权高于辩护权”的公诉模式，在客观上也使审判前侦控结论的不确定性增加，对控方收集、固定和审查证据提出更高的要求，主要影响是：一是言词证据的客观性和稳定性减弱。言词证据的外延包括犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、被害人陈述和证人证言，其致命弱点是容易受各种主客观因素影响而出现虚假或失真。在职务犯罪案件上表现较为明显，检察机关内部自侦部门和捕诉部门常常因此类案件频频出现的翻供翻证而产生处理上的分歧，因言词证据在侦捕诉阶段发生变化而引起撤案、不诉或退回补充侦查是常见现象。新律师法扩大了律师介入侦查和公诉阶段的各项权利，单轨制侦查由于律师调查取证权的扩大逐步向英美法系的“双轨制侦查靠拢，律师不同于私人侦探的重要特征是律师调取的证据经法官认定后可以作为法庭证据予以采集，直接影响诉讼结果，因此公诉部门面对的是侦查人员和律师基于各自不同的立场、角度所调取的存在显著差异的两套言词证据或其他证据，必将会给控方审查言词证据的可采信带来困难。同时，在审前程序由于犯罪嫌疑人、被告人可能会利用律师提供的法律帮助增强反侦查和对抗公诉的能力，这给审查犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解增加了难度。二是辩护律师阅卷权的扩大，造成证据开示呈单向性，信息的不对称为公诉人出庭指控犯罪增加难度，使败诉机率增加。新律师实施后使侦控诉机关所掌握的证据材料，从现有刑事诉讼法所规定的“半公开”状态转为“公开“状态；从诉讼性文书转向案卷实体材料。律师自审查起诉之日起有权查阅、摘抄、复制控方掌握的全部案件材料，同时辅之以扩大的会见权和调查取证权，律师不仅可以获悉侦控获取的全部证据，而且还通过自行调查取证获得了侦控所不掌握的对犯罪嫌疑人、被告人有利的无罪或罪轻证据，对犯罪嫌疑人、被告人通过提供侦控全程法律帮助和提供辩护而对其心理状态有更加全面、充分的了解和掌握，拟定的辩护方案也更有针对性，从而使得控辩双方对证据信息的掌握具有不对称性，侦控机关在案件材料的掌握上丧失优势。同时法律没有规定辩护律师有向控方主动展示其收集、掌握的有利于犯罪嫌疑人、被告人的辩护证据的义务，从而可能造成辩方与控方相比的案件信息获得权的单方面扩大。一些辩护人可能为了获得在庭审中“出其不意”的效果，而将关键性的辩护证据留到开庭时才出示，证据突袭会造成公诉人的被动，为公诉人出庭指控犯罪增加难度，增加了败诉机率。三是法庭言论豁免权强化了辩护律师出庭意见发表权，加剧了控辩对抗，控方应对不当会丧失庭审主动权，陷于被动。新律师法规定的律师庭审言论豁免权使辩护律师出庭意见发表权得以强化，律师可以毫无顾忌地在庭审中发表各种意见，尤其是一些社会影响大和公众比较关心的案件，少数律师可能为了增加曝光率，散布一些没有事实根据或者法律依据的推测性、夸张渲染性的言论哗众取宠以占据庭审主动权，可能加剧庭审控辩双方对抗的激烈程度，对公诉人出庭公诉能力提出更高的要求，应对不当则控方会陷入被动和进退两难的尴尬境地，直接影响检察机关的公众形象。四是短期内控辩双方关系会更加紧张，彼此会加大猜疑、对立和防范。控辩双方受“控辩即为对手关系”观念影响，在历史上就有双方互信程度低的现象，彼此都具有警惕、防范、对立的潜意识。在此意识支配下，彼此互不透露案件的关键证据，不探讨案件存在的疑点，更不会求证和解决案件中存在的问题或缺陷，即使交换意见，也是点到为止；反之亦然。在提起公诉的时候，为了防范辩护律师，控方在复印移送主要证据的时候，也会有所选择。司法实践中存在律师介入后犯罪嫌疑人无理翻供、证人无理翻证的现象，和律师因涉嫌证据作假而被控方指控犯罪等都加剧了彼此的不信任。新律师法在短期内不会消除这种历史的宿怨，反易引发新的猜疑和对立。控方怀疑辩方滥用权利，害怕证据突袭；律师害怕控方隐藏证据或挟私报复。其结果一则不利于控方掌握无罪或罪轻证据，准确查明案件事实和适用法律；二则控辩双方将关键事实、证据、问题保留，搞庭审突袭，常导致案件审理的中断，降低诉讼效率；三则辩方害怕得罪控方而被追究刑事责任，因害怕诉讼风险而不敢承担刑事辩护业务使刑事辩护率下降，不得于保障犯罪嫌疑人和被告人的人权。综上，控方的职权主义色彩有所淡化，日趋于当事人化，日趋激烈的控辩对抗中要求加强控方固定、审查和运用言词证据的的能力，而这不仅要求检察机关在宏观上要建构适应控辩式庭审方式的现代公诉模式，在微观上还必须要求控方重视公诉逻辑学习与训练，积极应对法庭辩论中控辩双方平等武装和平等对抗带来的新形势。
二、在审前程序进行精心准备，搞好庭审预测
凡事预则立，不预则废，做好庭前预测是搞好法庭辩论的前提，为此在审查起诉阶段就应考虑到出庭的需要，进行认真的逻辑研判，拟好答辩提纲。具体准备工作：一是在侦控一体化的基础上发挥检察指导侦查的作用，对侦方证据进行逻辑判断。检察院有权从公诉的角度就同级其他侦查机关正在进行的案件作出必要的指示。对于重大、疑难、复杂的刑事案件，其他侦查机关在进行初查的同时，应通知同级人民检察院派员到场。接受指派的检察官有权提出侦查的线索、方向、应予收集的证据以及证据如何保全。侦查人员应听从检察官的一般指挥权和具体指挥权。对于没有正当理由拒不听从指挥的，检察官可以要求该侦查机关负责人更换侦查人员，并有权提出相应的制裁建议。侦查逻辑的前提由于客观情况的复杂多变不能做到绝对真实可靠，而推理形式的灵活多样也难以保证其必须符合形式逻辑的推理规则，所以侦查结论具有或然性，结论不一定为真，这就要求控方在公诉逻辑的角度审查侦查假设和侦查推理是否符合逻辑思维规律，据此作出否定、肯定或不能排除合理怀疑三种结论，从而决定起诉、不起诉或退查。二是虚心让辩护律师在规定的期限内提出书面意见，做到兼听则明。当辩护律师在审查起诉阶段接受委托后，一般要来公诉部门与公诉人见面、复制案卷材料等，公诉人可以通知辩护律师在适当的期限内对案件提出书面意见。公诉人在审查案件的时候，随着审查工作的不断深入，案件越来越清楚或者产生的疑问越来越多，公诉人则可以针对案件的具体问题听取辩护律师的意见。起诉逻辑的基本规律之一是充足理由律，即起诉书中确定被告人的犯罪行为以及造成的后果，在法律上应当承担的责任等均具有充分的理由而且理由必须真实，理由与指控的罪行有必须的逻辑联系，从理由能推出所要指控的罪行。控方听取辩方的意见后，可以反思自己的起诉理由是否充足，是否还要补充相关材料或者作不起诉处理，防止庭审陷于被动。在此基础上将审查起诉阶段听取辩护意见制度化，规定陈述意见的内容和形式，将律师书面意见归入卷宗，随案移送法院，同时建立对律师意见反馈制度；三是检察机关可以进行相关的检察改革，为控辩双方开通证据展示交流的平台。要建立证据展示制度，特别是要明确证据开示的双向性原则，明确辩方负有向控方开示其自行调取的相关证据的义务，对其准备在庭审阶段出示的证据必须包括在开示的证据范围内，对于未经证据开示的证据原则上不能在法庭出示，不能搞证据突袭。证据展示制度的过程也是一个排除合理怀疑的逻辑思维过程。展示后控辩双方应当制作证据交换清单，对证据的证明效力及其证明的案件事实交换意见后制作无异议证据清单，并提交法庭。经过证据展示，控辩双方发表意见后可以明确对证据的认识，从而将有争议的和没有异议的证据区别开来，对没有争议的证据双方可以商请法院当庭认证，无需举证和质证。
三、法庭辩论阶段运用公诉逻辑把握庭审主动权
在法庭辩论阶段，公诉人与律师具有对立性的逻辑地位，罪与非罪、此罪与彼罪、重罪与轻罪的矛盾成为公诉与辩护这对诉讼矛盾的具体表现形式。两者的逻辑思维方式有着鲜明的对立：控方的重心在于证明被告人的行为构成犯罪并应依法追究其刑事责任，因此其侧重于证明的思维方法；而辩方的重心在于给被告人进行无罪辩护或罪轻辩护，因而其侧重于反驳的思维方法。从司法实践来看，辩方的方向主要是“六辩”：在罪与非罪上作无罪辩；在主观罪过上作过失辩；在犯罪性质上作轻罪辩；在责任划分上作从犯辩；在事实证据上作否定辩；在犯罪起因上作过错辩。新律师赋予辩方法庭言论豁免权强化了辩护律师出庭意见发表权，在法官中立的条件下控辩双方围绕庭审主动权的争夺将日趋激烈，控方要及时洞悉辩方的辩点，抓住涉及案件定罪量刑的事实和证据这个主要矛盾和关键问题，掌握庭审主动权，避免出现控方思维跟着辩方思维疲于应付的被动局面。具体对策是：一、举证要根据充足理由律形成证据体系。司法实践有孤证不立的法谚，只有多个相关证据形成一个完整的证据体系才能有力的证明犯罪，否则证据薄弱或有漏洞则违反充足理由律形成“有缺陷的推理”。所以控方在举证过程中要加强举证的规范化，系统性，完整地再现和阐明证据本身所具备的三个基本法律特征：客观性、关联性和合法性。控方要根据同一律、矛盾律和排中律确定举证范围，在全面分析案情和证据基础上审查和排除对于指控犯罪可有可无或无关紧要的“多余”证据和不确实、有矛盾的“虚假”证据，实现控方采信的证据锁链在主要事实情节上形成相互吻合，相互印证，并且合理排除相互之间的矛盾，实现证据的有效组合、科学使用。同时控方依法只承担证明被告人有罪，包括起诉书认定的罪轻和罪重的证据，而不承担证明被告人无罪的责任，因为公诉人在法庭上的角色只是指控犯罪，而由辩方承担证明被告人无罪和罪轻的举证责任。二是严格遵守形式逻辑的基本规律和各项规则做好质证工作。质证是法庭辩论的重要环节，是控辩双方针锋相对的公开性辩论的开始。控方要用指控犯罪的各种证据回答论辩被告人或其辩护人的质疑，同时对辩方向法庭提供的证据进行质疑，随之提出根据控辩双方对证人证言的质证情况向法院提出质证意见。公诉人举证以后，辩方往往对控方的举证提出异议，控方将被告人供述和证人证言、书证、物证等证据相结合，有理、有据、有节的阐述公诉方证据的真实性、合法性、关联性。在强调公诉方证据具有可采信性的同时，还可以主动要求辩护人就其观点向法庭出示证据，不能出示证据证明其观点的，法庭则不应予以采信。控辩双方首先要直接提出关于被告人罪与非罪、此罪与彼罪、重罪与轻罪、从轻与从重、减轻与免除处罚等一系列关系着被告人权益的观点。控辩双方都要围绕着自己提出的观点，通过集中辩论得到直接的证明，反驳对方提出的己方又不能接受的论题和论点。三是抓住辩方破绽以驳代立。控方的思维方式是以立为主，但也不排斥以驳为辅。针对辩方对控方证据和意见的反驳，抓住其发言中的诸多逻辑矛盾以驳代立，达到反证的效果。司法实践中常见的辩方逻辑矛盾主要是：辩护内容不一致的矛盾，如一方面承认被告人有罪，又对该案犯罪部分构成要件予以否定；辩护的论证前提不真实，如片面地虚构某一事实情节并由此虚假前提推出结论；辩护观点之间互相排斥形成的交叉矛盾，如一案多被告人之间的各自辩护人为减轻罪责，形成辩护结论之间的矛盾冲突；被告人辩解与辩护人辩护之间的矛盾；辩方曲解法律或断章取义。控方要针对辩方矛盾与失误适时反击，把辩护焦点转移到辩方，迫使对方被动防守，从而给法官和听众提供判明案情的正确逻辑思维引导，加强公诉人指控和揭露犯罪的逻辑影响力。


参考文献：
(1) 雍琦著《审判逻辑简论》 四川人民出版社1990年2月第1版
(2) 于绍元 傅国云 姚向东著《诉讼逻辑》法律出版社1995年4月第1版
(3) 郑启芳《谈谈法庭辩论中应注意的几个问题》《检察实践》1999年第6期
(4) 郑雁冰《搞好法庭辩论应当注意的几个问题》《检察实践》2002年第4期
(5) 张　静《论侦查推理中的或然性推理》《福建公安高等专科学校学报》2004年第4期
(6） 张利兆 童章遥《公诉工作如何应对律师法修改》《检察日报》2008年3月25日第3版


天津市滨海新区大港人民检察院 赵刚