江苏省旅游管理条例
江苏省人大常委会
江苏省旅游管理条例
江苏省人民代表大会常务委员会
（江苏省第九届人民代表大会常务委员会第十九次会议于2000年10月17日通过，自2000年12月1日起施行）
第一章 总则
第一条 为了保护和合理开发利用旅游资源，规范旅游市场秩序，维护旅游者和旅游经营者的合法权益，促进旅游业的发展，根据国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 在本省行政区域内进行旅游资源开发和设施建设、从事旅游经营、参与旅游活动、实施旅游管理的组织和个人，应当遵守本条例。
第三条 县级以上地方各级人民政府应当根据当地旅游资源状况，加强对旅游工作的领导，将旅游业纳入国民经济和社会发展计划，制定旅游规划和旅游发展政策，协调处理旅游发展中的重大问题，改善旅游环境，培育和规范旅游市场，发展旅游经济。
第四条 县级以上地方各级人民政府旅游管理部门（以下简称旅游管理部门）负责本行政区域内旅游管理工作，依法履行行政监督管理职能。
县级以上地方各级人民政府有关行政管理部门应当依法履行各自职责，支持、配合旅游管理部门做好旅游管理和服务工作。
第五条 根据本地旅游发展的需要和财力情况，县级以上地方人民政府可以设立旅游发展资金，用于旅游规划、公益性旅游项目建设等，财政、审计部门对使用情况进行监督。
第六条 地方各级人民政府应当鼓励国内外的企业、团体和个人依法投资旅游业，按照谁投资、谁受益的原则，开发旅游资源，进行旅游设施建设，兴办旅游企业。
第七条 旅游行业协会应当依法开展活动，完善行业自律制度，发挥服务、引导和监督作用，为发展旅游业提供优质服务。
第二章 旅游资源开发与保护
第八条 开发旅游资源，应当遵循统一规划、合理开发、保护环境、永续利用的方针，坚持自然景观、人文景观、历史文化与现代科学技术相结合。
任何组织和个人不得破坏旅游资源；不得违反旅游规划进行旅游资源开发。
第九条 旅游管理部门应当会同有关管理部门，进行本行政区域旅游资源的调查和评价工作，建立旅游资源档案。
旅游资源的认定应当报本级人民政府审批、公布，并设立标志。有关部门应当制定实施保护方案，明确保护单位和责任人。
第十条 旅游管理部门应当根据当地旅游资源状况编制旅游规划，按照国家有关规定征求上级旅游管理部门意见后，报本级人民政府批复实施。下级规划应当服从上级规划，局部规划应当服从全局规划。
旅游规划上报审批前，应当进行经济、社会、环境可行性论证，由旅游管理部门组织专家评审，并征求有关部门意见。
第十一条 旅游规划应当符合国土规划、土地利用总体规划和城市总体规划，并与风景名胜区、自然保护区、森林公园、交通发展、环境保护、文物保护和文化、宗教活动场所等规划相协调。
编制其他有关规划、建设具有旅游观光价值的大型工程项目，应当统筹考虑旅游功能。
第十二条 旅游项目建设和区域性旅游资源开发，应当充分调查研究和科学论证，避免重复建设；应当符合本地旅游规划和城乡建设规划，布局合理，特色鲜明，建筑风格与周围环境相协调。
开发旅游景区景点，建设旅游度假区等大型旅游项目，在立项时，应当事先书面征求旅游管理部门的意见，并按照有关建设程序规定报批。
第十三条 鼓励开发特色旅游项目；鼓励开发具有知识性、趣味性、参与性的娱乐项目；鼓励开发具有地方特色和文化内涵的旅游商品、纪念品。
鼓励利用现有条件，按照国家和省有关规定兴办价格低廉、面向大众的各类旅游住宿设施。
禁止兴建宣传封建迷信、格调低下等有害旅游者身心健康的旅游项目。
第十四条 旅游管理部门应当会同有关部门设置旅游线路，参与旅游交通规划、交通基础设施标准的制定和旅游交通服务规范的管理。
第三章 旅游经营
第十五条 旅游经营者应当依法取得经营资格，遵守诚实信用、公平竞争、规范服务的原则和公认的商业道德。
旅游经营者的合法权益受法律保护；旅游经营者有权拒绝违反法律、法规规定的收费和摊派；有权拒绝无行政执法证件人员的检查；有权拒绝旅游者违反法律、法规和社会公德以及超出旅游合同约定内容的要求。
第十六条 旅游经营者应当完善内部管理制度，加强对从业人员的职业技能培训、职业道德教育和法制教育，不断提高服务质量。
国家规定必须具有岗位或者职业资格证书的，取得相应的资格证书后，方可上岗、任职。
第十七条 旅游经营者应当遵守价格法律、法规，公开服务项目，实行明码标价，保证服务质量。
旅游经营者不得有下列侵害旅游者合法权益的行为：
（一）不履行或者不完全履行与旅游者签订的合同；
（二）不按照国家标准、行业标准提供服务或者提供质价不符的服务；
（三）对服务范围、内容、标准等作虚假的宣传；
（四）引诱、纠缠和胁迫旅游者购买商品或者接受事先没有约定的服务消费；
（五）出售以假充真、以次充好的商品；
（六）危害旅游者人身和财产安全；
（七）法律、法规规定的其他侵害旅游者合法权益的行为。
第十八条 旅游经营者应当建立安全管理责任制，配置必要的旅游安全设施和设备；应当加强设施和设备的日常维护保养，保证安全运转。
对可能发生危险的区域和旅游设施，旅游经营者应当采取必要的安全防护措施，并设置明显的提示或者警示标志。
发现危险情况或者旅游者的人身、财产受到损害时，旅游经营者应当及时采取救助措施，保障旅游者人身、财产安全，并立即向当地政府或者有关管理部门报告。
第十九条 经营涉及人身安全的特种旅游项目和客运架空索道、缆车、大型游乐场，其设施和设备应当经法定的检验机构检验，取得安全准用证件，安装调试正常，经质量技术监督、公安和运营单位的主管部门检查合格后，方可运营。
第二十条 旅游景区景点根据接待需要，应当设置停车场、公共厕所，配备环境卫生、通讯、医疗等必要的服务设施；应当设置地域界线标志、服务设施和游览导向路牌、路标等明显标志。设置有关标志时，涉及公路、航道等城镇建设的，应当报经有关主管部门批准。
第二十一条 旅游景区内饭店、商店的设置应当合理规划，不得破坏旅游景观。旅游景区景点的经营者应当按照国家有关规定，加强环境保护和卫生管理，保证污染物达标排放和卫生安全。
禁止在景区景点内圈地占点，妨碍旅游者观光、摄影。
第二十二条 旅游景区景点的经营者应当遵守国家有关门票价格管理的规定，门票价格应当公示。
套票、联票的价格应当低于各个相关景点单独门票价格的总和，由旅游者自愿选择。旅游经营者不得以任何形式强制旅游者购买套票、联票。
公园、爱国主义教育基地等公益性旅游设施的经营管理者，应当按照国家和省、市规定，对老年人、学生等特定对象减免门票费。
第二十三条 按照国家规定评定的星级饭店必须按照星级标准提供服务。
未评定星级的宾馆、饭店不得使用星级称谓从事经营和宣传促销活动。
第二十四条 旅游接待可以实行定点服务，定点条件由省旅游管理部门按照国家有关规定予以公布。具备条件的旅游经营者可以提出定点申请，经旅游管理部门审查同意，授予旅游定点标志牌。
旅游定点单位不得转让或者变相转让旅游定点资格和旅游定点标志牌。
第二十五条 经营旅行社业务，必须按照国家规定，经旅游管理部门审核批准，取得《旅行社业务经营许可证》后，向工商行政管理部门领取营业执照。
未取得《旅行社业务经营许可证》的，不得经营旅游业务或者以业务交流合作、咨询服务等名义变相经营旅游业务。
第二十六条 旅行社应当与旅游者签订合同，提倡使用国家或者省发布的合同示范文本。
旅行社使用自制旅游格式合同的，应当事先送当地工商行政管理部门审查。
旅游合同应当就下列内容作出明确约定：
（一）旅游行程安排，包括游览景点线路、住宿标准、餐饮标准、娱乐标准、购物次数和时间、乘坐交通工具种类和档次等；
（二）旅游服务价格；
（三）违约责任。
第二十七条 旅行社应当按照国家规定交纳质量保证金，不按照规定足额交纳质量保证金的，不得经营旅行社业务。
旅行社应当按照国家规定为旅游者办理旅游意外保险，并保证所提供的服务符合保障旅游者人身、财物安全的要求。
第二十八条 旅行社组织出境旅游，应当选择境外依法设立、信誉良好的旅行社，并签订出境旅游书面合同方可承担接待工作。境外旅行社违约，使旅游者权益受到损害的，组织出境旅游的境内旅行社，应当先承担赔偿责任，然后再向境外旅行社追偿。
第二十九条 导游人员从事导游活动，应当依法取得导游证。无导游证的不得进行导游活动。
导游人员进行导游活动，必须经旅行社委派，不得私自承揽导游业务。
景区景点的导游人员管理办法，由省人民政府参照国务院《导游人员管理条例》另行制定。
第三十条 导游人员进行导游活动时，应当佩戴导游证，做到举止文明，语言规范，服务质量符合国家标准。
导游人员不得有下列损害旅游者合法权益的行为：
（一）擅自增加、减少旅游项目或者中止导游活动；
（二）向旅游者兜售物品或者购买旅游者的物品；
（三）欺骗、胁迫旅游者消费或者与经营者串通欺骗、胁迫旅游者消费；
（四）以明示或者暗示的方式向旅游者索要小费或者其他物品；
（五）法律、法规禁止的其他行为。
第三十一条 导游人员进行导游活动，有权拒绝旅游者提出的侮辱其人格尊严或者违反其职业道德的要求。
第四章 旅游者权利与义务
第三十二条 旅游者的合法权益受法律保护。旅游者在旅游活动中享有下列权利：
（一）要求旅游经营者全面、真实地介绍有关服务内容、标准、费用等情况；
（二）自主选择旅游经营者及服务方式，自主选择旅游项目和商品，拒绝旅游经营者的强制交易行为；
（三）要求旅游经营者全面履行合同，获得质价相符的服务；
（四）人身、财产安全和卫生条件得到保障；
（五）人格尊严、民族风俗习惯和宗教信仰依法得到尊重；
（六）旅游合同约定的其他权利。
第三十三条 旅行社有下列情形之一的，旅游者可以向旅行社所在地的旅游管理部门投诉要求赔偿：
（一）旅行社因过错未达到合同约定的服务质量，造成旅游者合法权益受到损害的；
（二）旅行社的服务未达到国家或者行业规定的标准，造成旅游者合法权益受到损害的；
（三）旅行社出现解散、歇业、破产或者其他终止情形，造成旅游者预交的旅游费和其他费用无法退还的；
（四）法律、法规和规章规定的应当用保证金赔偿的其他情形。
第三十四条 旅游者应当遵守法律、法规和社会公德；保护旅游资源和生态环境，爱护名胜古迹、文物和旅游设施；遵守安全和卫生管理规定；履行旅游合同所约定的义务。
因旅游者的过错造成旅游资源和旅游设施损坏的，旅游者应当承担赔偿责任。
第三十五条 旅游者合法权益受到侵害或者与旅游经营者发生争议，可以通过下列途径解决：
（一）与旅游经营者协商和解；
（二）向旅游、工商行政等管理部门或者消费者协会申诉或者投诉；
（三）有仲裁协议的提请仲裁机构仲裁；
（四）向人民法院提起诉讼。
第五章 监督管理
第三十六条 旅游管理部门和其他有关行政管理部门应当相互协作，在各自职权范围内，加强对旅游资源的保护和开发利用、旅游项目建设、旅游市场秩序以及景区景点的门票价格、环境、交通、安全、卫生的监督管理。
第三十七条 旅游管理部门应当会同统计等有关部门建立旅游统计、信息发布和预报制度，免费发布旅游信息。
第三十八条 旅游管理部门和其他有关行政管理部门应当加强对假日旅游的管理工作。协同制定分流预案，及时进行景区、景点疏导工作；在重点景区、景点建立医疗点或者急救中心，及时进行医疗救治；加强运输市场管理，保障客运安全和道路畅通。
第三十九条 旅游管理部门应当加强对旅行社、导游人员的管理和监督检查；进行执法检查时，应当出示省人民政府统一制发的行政执法证件，依照法定程序，文明执法。
旅游管理部门及其工作人员，不得从事或者参与旅游经营活动。
第四十条 旅游管理部门应当加强对质量保证金的财务管理，实行专款专用，并按照国家有关规定将质量保证金用于赔偿旅游者的经济损失。任何单位和个人不得挪用质量保证金。
财政、审计部门应当对质量保证金使用和管理情况进行监督检查。
第四十一条 旅游等管理部门应当建立健全旅游投诉制度，设立并公布投诉电话，及时受理和处理旅游者投诉。
旅游管理部门接到旅游者的投诉，应当在七日内作出是否受理的决定，决定受理的，应当在三十日之内作出处理决定，并答复投诉者；对应当由其他行政管理部门处理的，应当在五日内移交有关部门，有关部门应当在接到投诉之日起三十日内将处理结果答复投诉人，并告知旅游管理部
门。
第四十二条 旅游管理部门接到旅游者对旅行社的投诉后，应当及时通知被投诉的旅行社。被投诉的旅行社应当自接到通知书之日起十日内作出答复。
第四十三条 旅游管理部门决定用保证金向旅游者支付赔偿金后，承担赔偿责任的旅行社应当向旅游管理部门补足其应交纳的保证金的数额。旅行社交付的保证金不足以赔偿旅游者损失的，旅游管理部门应当作出决定，由旅行社向旅游者支付赔偿金的不足部分。
第六章 法律责任
第四十四条 旅游经营者违反本条例规定，损害旅游者合法权益的，应当依法承担民事责任。
第四十五条 旅行社和星级宾馆、饭店违反本条例第十七条第二款第一项、第二项规定的，由旅游管理部门责令改正，给予警告，或者处以一千元以上二万元以下的罚款；情节严重的，责令其停业整顿。
第四十六条 违反本条例第二十一条第二款规定的，由旅游管理部门责令改正，没收违法所得，并处以一百元以上一千元以下的罚款。
第四十七条 违反本条例第二十五条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款和第三十条第二款规定的，由旅游管理部门依照国务院《旅行社管理条例》和《导游人员管理条例》的有关规定予以处罚。
第四十八条 违反本条例第二十六条第二款规定，损害旅游者权益的，由工商行政管理部门责令改正，给予警告；情节严重的，处以一千元以上五千元以下的罚款。
第四十九条 违反本条例规定，属于公安、工商、产品质量监督、财政、物价、建设（园林）、国土、环境保护、文化、宗教等行政管理范围的，分别由上述部门依照有关法律、法规的规定予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第五十条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议，也可以直接向人民法院起诉。
当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第五十一条 旅游管理部门工作人员以及其他有关部门工作人员在旅游管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或者上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附则
第五十二条 本条例自2000年12月1日起施行。
2000年10月19日
论口供
作者:周厚先
来源于中国证据法网
[内容摘要]：犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解俗称口供，是中国刑事诉讼法规定的一种独立证据形式。历史上，口供曾被奉为“证据之王”，现实中，口供在司法实践中占据着相当重要的地位。由于我国目前的法律在口供的规定上有许多不尽人意的地方，因此，本文从口供的概念及其内容，并对完善口供证据价值提出了几点建议,对我国进行刑事证据方面的立法有着不可忽视的积极意义。
[关键词]：口供 证据效力
纵观中外刑事诉讼程序发展历史和实践，我们可以发现，口供作为一种能够直接证明案件事实的证据形式，一种和犯罪嫌疑人、被告人权利息息相关的证据，一直存在于各个诉讼阶段和刑事审判模式中，发挥着重要作用。口供在刑事诉讼过程中具有举足轻重的作用：（一）口供经查证属实可以作为定案的一种证据，特别是对认定犯罪的动机目的有重要作用；（二）口供可以为发现和收集其他证据提供线索，也是审查核实其他证据真伪的一种手段；（三）口供是衡量其犯罪后态度的重要材料，对正确量刑有一定作用。正因为如此，获取口供成为办案的重中之重。在欧州大陆中世纪封建国家实行纠问式诉讼时，在证据方面采用法定证据制度。对被告人口供，被认为是全部证据中最有价值和最完全的证据，是证据之王。如：1857年的《俄罗斯帝国法规全书》规定：“受审人的坦白是所有证据中最好的证据。”在我国封建社会，被告人的口供，历代都作为重要依据，一般没有被告人招供不能定罪。被告人招供的，其他证据即使欠缺也可定案，明显表现出口供主义特征。由于法律过于强调被告人口供的证据价值，侦查人员和审判人员便千方百计，采取一切办法来获取这种“证据之王”，刑讯逼供、指供、诱供就成为普遍采用的方法。乃至今天仍无衰节之势。随着我国加入国际条约和人权保护的进一步加强，对口供的概念、审查及证据效力有必要予以重新、全面审视，以进一步澄清侦查人员、检察人员、审判人员思想上的模糊认识，尽快纠正业已普遍形成的办案思维定式，并在此基础上逐步调整改进刑事侦查、审查起诉、刑事审判工作方式，顺应刑事诉讼民主化、科学化进程的要求。
一、口供的概念及其内容
在我国法学理论上，通说认为：犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解俗称口供。口供的内容包括供述、辩解和攀供[1]。
（一）“供述”。供述是指犯罪嫌疑人、被告人向公安机关、人民检察院、人民法院承认犯罪及其供认犯罪的具体情节。供述的方式有以下三种：
1、自首。所谓自首，是指犯罪嫌疑人、被告人在实施了触犯刑法的行为以后，自动投案，如实交待自己的犯罪及其具体情节，并接受审查和裁判的行为。自首必须具备以下三个条件：（1）自动投案。所谓自动投案一般是指犯罪分子直接向公安机关、检察院、人民法院等司法机关主动投案；或者就近向所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人投案，也视为自动投案。（2）如实交待自己的罪行。所谓如实交待自己的罪行，是指犯罪嫌疑人始终按照实际情况彻底交待自己的全部罪行。（3）接受审查和裁判。犯罪嫌疑人在自动投案，如实交待自己的罪行后，必须听候、接受公安机关、人民检察院审查；被告人必须接受人民法院的审判，不得逃避，才能成立自首。根据以上自首必须具备的三个条件笔者认为在审判之前，不应确定犯罪嫌疑人有自首情节。这是因为被告人在接受人民法院审判时，还有可能逃避审判和在法庭审理中不如实供述。因此，确定被告人有自首情节，从轻处罚被告人，应由人民法院开庭审理后确定。
2、坦白。它是指行为人的犯罪事实已被公安、检察机关发现，并被列为重大嫌疑对象，在被传讯时主动交待犯罪事实。
3、承认。是指犯罪嫌疑人、被告人在确凿的证据面前，承认自己的全部或部分犯罪事实的行为。
（二）“辩解”是指犯罪嫌疑人、被告人否认自己有犯罪行为，或者虽然承认自己犯了罪，但有为依法不应追究刑事责任以及为从轻、减轻或者免除处罚等所作的申辩和解释权利。辩解可分为以下两种：
1、“辩”。辩是指犯罪嫌疑人、被告人对公安机关认定和检察机关公诉人指控的犯罪事实进行辩驳、拒认、翻供等行为。其主要内容有：（1）辩驳。辩驳是指犯罪嫌疑人、被告人对公安机关摆出的某种事实和人民检察院起诉书指控的某种事实，运用自己掌握的证据进行反驳辩解。例如：2004年10月，某县公安局移送某检察院审查起诉某抢劫一案，三名犯罪嫌疑人向检察机关负责审查起诉的检察人员称参与抢劫犯罪的不是自己，而是他人进行辩驳。（2）拒认。拒认是指犯罪嫌疑人、被告人对侦查机关、检察机关出示了确实的证据面前拒不承认自己犯有罪行的行为。（3）翻供。翻供是指犯罪嫌疑人、被告人全部或部分推翻曾经承认过的犯罪事实。例如，2001年5月年某县公安局侦破的邓某系列持支杀人、私藏枪枝、爆炸物一案，邓某在县公安机关侦查阶段和县检察院审查起诉阶段多次对开枪杀害五名被害人的事实作了供述，但在州法院开庭审理时，邓某却翻供，改称他从未开枪杀害过他人，本案审理后法院只能认定此案为私藏枪枝、爆炸物罪。（4）辩论。辩论是指被告人在法庭辩论中就公诉人提出的问题，以事实为根据同公诉人进行争辩和论证。
2、“解”。解是指犯罪嫌疑人、被告人对侦查机关、检察机关人员摆出的事实和证据所进行的解释。其内容主要包括：（1）关于其行为不构成犯罪的解释，比如犯罪嫌疑人申述自己作案时不满刑事责任年龄。（2）关于其行为应从轻、减轻、免予处罚的解释。例如犯罪嫌疑人、被告人以其自首或在共同犯罪中处于从犯、胁从犯地位的事实，以及作案时不满十八周岁等，说明应受从轻、减轻、免予处罚的解释。
犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解的特点是由于犯罪嫌疑人、被告人对自己是否实施犯罪行为最清楚，他的供述和辩解可能是最真实、最具体的证据，应该能直接证明案件的真实情况。但是，犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解与案件的处理结果有着切身的利害关系，通常情况下，犯罪嫌疑人、被告人总是想方设法逃避或减轻罪责的，所以犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解虚假可能性极大，对犯罪嫌疑人、被告的供述和辩解不能不信又不能全信。简言之，犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解具有虚伪性和真实性并存，而虚伪性比较大的特点。
犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解的意义有五个方面：(1)犯罪嫌疑人真实的供述，有利于公安机关、人民检察院及时收集与犯罪有关的证据，迅速查清案情。(2)无论供述或辩解都会涉及案件有关的人和事，这就为发现新的犯罪事实和新的犯罪嫌疑人提供和扩大了线索，有利于彻底查清案情。(3)犯罪嫌疑人、被告人的辩解可以使公安机关、检察院、人民法院审判人员做到“嫌听则明”。(4)犯罪嫌疑人、被告人的口供，可以同其他证据材料对照分析，相互鉴别，有利于对其他证据作出正确判断。(5)被告人的供述可以衡量被告人的认罪和悔罪的程度，有利于正确量刑。
犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，一般可分为四大类型：(1)如实供认。就是犯罪嫌疑人、被告人对其所犯罪行作出真实的供述。从思想动机上看：有的出于真诚悔罪，有的为了得到从轻处理而坦白交待。(2)推卸罪责。这种类型是犯罪嫌疑人、被告人趋利避害的心理作用下产生的，具体表现有三种情况：A是避重就轻。即把主要罪责推向同案犯。B是拒不认罪。C是嫁祸于他人，以逃避惩罚。(3)包揽罪行。即明明是和他人共同所为，却自己一人承担罪责。(4)据理辩解。这种类型是犯罪嫌疑人、被告人本身无罪而被其他共犯诬陷冤狱，或者具有从轻、减轻、免除处罚的情节而据理辩解。
(三)攀供。即是犯罪嫌疑人、被告人承认自己犯罪以后，揭发同案犯或者举报他人有犯罪行为或者否认自己犯罪，而举报他人犯罪。
笔者认为通说对口供的概念和内容。不完善，首先口供的概念与司法实践不一致，司法实践中“口供”仅指犯罪嫌疑人有罪的供述。不包含辩解。因此笔者认为“口供”应定义为犯罪嫌疑人、被告人的有罪供述。其次“口供”的内容第三种有攀供来定义，不准确，所谓“攀供”在现代汉语词典中的解释是指招供的时候凭空牵扯别人。而通说中攀供的概念完全不一致。因此应将犯罪嫌疑人、被告人承认自己犯罪以后，揭发同案犯或者举报他人有犯罪行为或者否认自己犯罪，而举报他人犯罪。定义为犯罪嫌疑人、被告人揭发检举同案其他犯罪行为的陈述。不应用攀供这词。
三、完善口供证据价值的建议
从2000年6月发现的云南省昆明市“杜培武杀妻冤案”到今年“涉嫌”故意杀人、蒙冤11年的湖北省京山县农民佘祥林，4月13日被法院当庭宣判无罪；因“犯抢劫罪”、“盗窃罪”被判处有期徒刑十六年的河南农民胥敬祥，在服刑期满前15天被检察院不起诉，走出了关押他的监狱。近年来被媒体披露的十多起冤案引起全国震惊。虽然这样的错案为数极少，6年以前的法治环境与今也不可同日而语，但深刻反思才能带来司法体制的不断完善。造成杜培武、佘祥林、胥敬祥等冤案的原因很多，其主要原因笔者认为与我国证据学理论上将犯罪嫌疑人在侦查、起诉阶段的供述与审判阶段被告人的供述在证明作用和价值等同看待、在立法上未制定口供补强规则和口供排除法则。为防止冤案的少发生，保证口供在处理案件中应有价值的实现，避免司法人员对口供的盲目迷信而产生的非法取证行为，很有必要加强对口供（尤其是供述）价值的保障。笔者认为，应在《刑事诉讼法》和证据法上完善以下规定：
（一）、刑事诉讼法第四十二条中犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解修改为犯罪嫌疑人口供和被告人口供
根据犯罪嫌疑人、被告人的认罪口供是在侦查、审查起诉阶段还是在审判阶段作出的，可将口供分为犯罪嫌疑人口供和被告人口供。这种分类一是符合我国现行刑事诉讼法规定，我国现行《刑事诉讼法》第四十二条规定：犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解是证据形式之一。由此可见，口供的主体有两种，即犯罪嫌疑人和刑事被告人。犯罪嫌疑人是被指控或发现犯有罪行并由公安机关或检察机关立案侦查的人。刑事被告人是指被检察机关提起公诉或者被个人提起自诉并受到人民法院审判的人。二是犯罪嫌疑人口供的取得系侦查、检察人员在秘密状态下进行的，审讯嫌疑人一般不允许第三人（包括律师）在场，一般体现为讯问笔录或嫌疑人本人书写的供词等书面载体，因而一旦被告人在审判阶段翻供，主张在侦查、检察环节的认罪陈述系受侦查人员、检察人员刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗，在违背真实意志的情形下而作的虚假供述时，其可采性更易受到质疑。在这种情况下，犯罪嫌疑人口供的载体讯问笔录的取得的合法性的证明就显得尤其重要。只有被证明是通过合法的手段取得的才具有证据能力；凡是通过非法的方法收集的犯罪嫌疑人的口供将被排除，不能作为定案的证据。而被告人在审判法庭上的认罪，具有公开性和自愿性的特点，其可采性只取决于真实性。