重新审视我国行政再审制度的法律规定

杨临萍


　 行政再审制度法律设计上的四个悖论

　 我国行政诉讼法第六十二条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。”第六十三条规定：“人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定认为需要再审的，应当提交审判委员会决定是否再审。上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权提审或者指令下级人民法院再审。”第六十四条规定：“人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。”行政诉讼法主要以此三个条文规定了行政诉讼的审判监督程序，在司法审判实践，其法律制度的设计存在如下悖论：

　 （一）诉权的悖论

　 诉权是当事人发动诉讼的基本权利。

　 诉权是主动的，审判权是被动的，先有诉权，后有审判权，无诉既无审判，也就是不告不理的原则。行政诉讼法第六十二条、第六十三条、第六十四条规定，有权启动再审程序的主体有三类：一是当事人；二是各级人民法院院长、上级人民法院和最高人民法院；三是上级人民检察院和最高人民检察院。在这三类主体中，法院和检察院对于再审程序的启动具有“必然性”，因为“发现违反法律、法规规定认为需要再审的”可以直接启动，无需征求当事人的同意，而与案件的处理结果具有直接利害关系的当事人，对再审程序的启动，仅仅是一种可能性，仅仅是为法院提供审查已经发生法律效力的判决裁定是否有违反法律法规规定的“线索”，最终是否再审由法院决定。这种规定与诉权相悖，与不告不理的诉讼原则相悖，与公正中立的审判权相悖。由此产生行政诉讼法规定当事人的申诉权与行政诉讼再审之诉的关系问题；诉权与审判权的关系问题；职权主义与当事人主义的关系问题等。正是由于法律制度的设计上有悖诉权理论，未能厘清诉权与审判权的关系，从而导致连续不断地申诉事实成为我国审判监督制度中最为严重的问题之一。

　 （二）两审终审制的悖论

　 行政诉讼法明确规定，人民法院审理行政案件，依法实行两审终审制。审判监督程序不具有审级性质，它只是对已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的进行再审的程序。其性质应为纠错、救济程序，该程序的设计亦必须符合纠错、救济程序的特殊要求，以区别于行政诉讼的一审、二审。行政诉讼法对该特殊的审判监督程序仅以三个条文规定了启动再审程序的主体，而对再审程序的审理与裁判未作专门规定，反而采取了“转致”的方法，即再审的案件，发生法律效力的裁判是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的裁判，当事人可以上诉；发生法律效力的裁判是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的裁判是发生法律效力的裁判；上级法院提审的，按照第二审程序审理，所作的裁判是发生法律效力的裁判。如此转致，使再审程序的审级由原生效裁判的审级而定。当事人申请再审的，应当在裁判发生法律效力后两年内提起，但各级法院院长、上级人民法院、人民检察院对再审程序的启动却无任何时间限制，只要“发现违反法规规定”的，即可启动再审程序。且再审程序无任何次数的限制，检察院可以无次数限制的抗诉，法院可以无次数限制的提审或指令下级法院再审。如此往复，终审不终。司法裁判的既判力、公定力、执行力悬置。暂且不论法律制度把具有特定质的规定性的再审程序“转致”为一审或二审程序的内在矛盾，就其现行规定亦足以使两审终审陷入终审不终的悖论之中。

　 （三）举证时限的悖论

　 行政诉讼法第四十三条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。”2000年3月10日起施实的最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、被告对作出的具体行政行为负有举证责任，且举证时限为收到起诉状副本之日起10日内，体现证据适时提出主义；如果被告不提供或无正当理由逾期提供，认定为具体行政行为无证据，以示证据失权。但是，被告仅对其作出的具体行政行为负有举证责任，对其不作为的行为、证明起诉符合法定条件以及在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉具体行政行为侵害而造成损失的事实，则由原告负有举证责任。行政诉讼法以及《若干解释》仅仅对被告的举证时限作出规定，而对原告的举证时限则未予规定，势必意味着原告可以在诉讼的任何阶段随时提出证据，甚至在申诉时也可以无条件的随时提出证据，而无论其在一审、二审程序中是否有故意不提供证据的主观恶意，实行证据随时提出主义。原告或者第三人在诉讼过程中，提出了被告在其实施行政行为过程中没有提出的反驳理由或者证据的，被告经法院准许可以提供相关的证据，这样就使被告随着原告随时提出证据的不同情况而相应地不断补充相关的证据，使举证时限陷入悖论之中。

　 （四）程序正义的悖论

　 行政诉讼法第六十三条、第六十四条规定的“违反法律、法规规定”的情形是指：原裁判认定的事实主要证据不足；原裁判适用法律法规确有错误；违反法定程序，可能影响案件正确裁判；其它违反法律法规的情形。只要人民法院院长对本院已经发生法律效力的裁判，发现违反法律法规规定认为需要再审的，就有权提交审判委员会决定是否再审；只要上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的裁判，发现违反法律法规规定的，就有权提审或者指令下级人民法院再审；只要人民检察院对人民法院已经发生法律效力的裁判，发现违反法律法规规定的，就有权按照审判监督程序提出抗诉。任何发生法律效力的判决、裁定，均应具有既判力、公信力、权威性、最终性，特别是最高法院的判决和裁判更应具有不谬性。在未经法定程序审理的情况下，法院或者检察院何以断然得出“违反法律、法规规定”的结论，特别是“原判决、裁定认定的事实主要证据不足”的结论；且按照审判监督程序决定再审的案件，法院必然裁定中止原判决的执行。显然，未经法定程序审理的所谓“违反法律、法规规定”的实然性表述，在法理上实行“推定有错”的指导思想；在逻辑上足以使人产生“先定后审”、“倒因为果”的结论；在结果上体现了“重实体轻程序”的一贯思想，陷入程序正义的悖论之中。

　 科学建构行政再审制度的八个方面

　 鉴于行政再审制度在法律的设计上存在上述悖论，有必要在修改行政诉讼法时注意八个方面：

　 （一）启动再审主体问题，再审案件的启动主体应以申诉人为核心。检察院作为国家法律监督机关，其抗诉应当仅仅局限于国家公益范畴，而不应当代表当事人中的任何一方利益，以公权对抗私权。

　 法院作为国家审判机关应当中立、公正，遵循不告不理的原则，而不应当主动引起诉讼程序的开始，超职权主义的行使与诉权相悖；与定纷止争的法院功能相悖。惟此，方能畅通申诉人再审之诉的渠道，限制“曲线再审之诉”的渠道；加大再审之诉的力度，严格限制法院、检察院启动再审事由；从制度上遏止公权对抗私权，假公权济私利的根源。

　 （二）再审立案标准问题。行政诉讼法规定，法院、检察院发现违反法律法规规定，就可以引起再审程序。《若干解释》解释所谓“违反法律法规规定”有四种情形；一为原判决裁定认定的事实主要证据不足；二为原判决裁定适用法律法规确有错误；三为违反法定程序，可能影响案件正确裁判；四为其他违反法律法规的情形。再审程序的定位应为纠错、救济程序，而不能简单地“转致”到一审或二审程序之中。为此，再审的立案标准应从以下四个方面考量：第一、法院严重违反法定程序；第二、裁判主体违法；第三、适用法律法规错误；第四、法院认定事实的主要证据不足。

　 （三）再审审查范围问题

　 再审审查的是法院已经生效的判决或裁定，应当针对再审申请人不服生效裁判的请求和理由进行审查，对再审申请人未申请的不予审查。《若干解释》关于“第二审人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行全面审查”的规定，既包括法律审，又包括事实审。而再审审查的范围应当是法律审，只有特殊情形下如法律和事实兼有的混合难题方可进行事实审，一般再审案件的审查应当比一审、二审的审查更加直接、明了，而不应当更加复杂。

　 （四）再审申请期限和次数问题

　 当事人申请再审的期限应为判决、裁定发生法律效力后两年内提出。当事人对已经发生法律效力的行政赔偿调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以在两年内申请再审。再审案件应视案件的不同情况，实行一次审查和两次审查相结合的机制。

　 （五）再审管辖问题

　 从再审回避原则的要求出发，再审案件的管辖应是生效裁判的上一级人民法院。因为各类案件的情况不同，我国目前可实行单层和双层管辖机制相结合的方式。双层管辖机制的案件主要是（1）涉及法院严重违反法定程序，足以影响案件正确裁判的；（2）裁判主体违法的；（3）涉及到诉权保护的；（4）涉及到严重违背证据规则的案件，再审法院可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定人民法院重新审判。单层管辖机制的案件主要是（1）适用法律法规错误的案件；（2）再审法院认为不应当受理的案件，在撤销第一审、第二审人民法院裁定的同时，可以径行驳回起诉；（3）其它应由再审法院直接裁判的案件。作为最高人民法院、可以对各级法院的终审裁判进行再审管辖，最高人民法院再审案件实行一次审查制。

　 （六）再审改判标准问题
司法部


国家司法考试违纪行为处理办法

中华人民共和国司法部令

第97号

《国家司法考试违纪行为
处理办法》已经2005年7月19日部务会议审议通过，现予发布，自2005年9月1日起施行，司法部第71号令《国家司法考试违纪行为处理办法(试行)》同时废止。
　　

司法部部长 吴爱英
　　2005年7月29日



　　

第一条为加强考试管理，严肃考试纪律，保证考试顺利实施，根据《国家司法考试实施办法(试行)》的有关规定，制定本办法。
　　第二条本办法适用于国家司法考试应试人员、工作人员。
　　第三条司法行政机关依据本办法对国家司法考试应试人员、工作人员的违纪行为进行处理。
　　监考人、总监考人依据司法行政机关的委托和本办法的规定对违纪行为进行处理。监考人、总监考人对违纪行为的处理，应当接受司法行政机关的监督。
　　第四条处理违纪行为，应当做到事实清楚、证据确凿、程序规范、适用规定准确。
　　第五条应试人员有下列情形之一，由应试人员所在考场监考人给予口头警告，并责令其改正。经警告仍不改正的，由监考人报所在考点总监考人决定给予其终止本场考试并责令离开考场的处理：
　　(一)违反规定随身携带书籍、笔记、报纸、稿纸、电子用品、通讯工具等物品进入考场参加考试的；
　　(二)考试开始前答题的；
　　(三)考试开始30分钟后仍未按规定填写、填涂姓名、准考证号的；
　　(四)考试期间交头接耳、左顾右盼的；
　　(五)在考场内吸烟、喧哗或有其他影响考试秩序行为的；
　　(六)未在本人应坐位置答题的；
(七)用规定以外的笔答题的；
　　(八)抄写试题或本人答案带出考场的；
　　(九)有其他违纪行为的。
　　有前款第(一)项情形的，应责令将有关物品交由监考人统一保管。
　　第六条应试人员有下列情形之一，由应试人员所在考场监考人报所在考点总监考人决定给予其责令离开考场并取消本场考试成绩的处理：
　　(一)使用通讯工具或电子用品的；
　　(二)以讨论、互打手势等方式传递信息的；
　　(三)夹带或查看与考试有关资料的；
　　(四)交换试卷(答题卡)的；
　　(五)抄袭他人答案或同意、默许、帮助他人抄袭的；
　　(六)在答卷(答题卡)非署名处署名或作标记的；
　　(七)考试期间故意损毁试卷、答卷(答题卡)或将试卷、答卷(答题卡)带出考场的；
　　(八)有其他作弊行为的。
　　第七条应试人员有下列情形之一，由考区所在地地(市)司法行政机关决定给予其当年考试成绩无效的处理；当场发现的，由所在考点总监考人决定给予其责令离开考场的处理，并报考区所在地地(市)司法行政机关决定作出前述处理：
　　(一)由他人冒名顶替或互以对方身份参加考试的；
　　(二)严重扰乱考场秩序，或故意妨碍考试工作人员履行职责，或威胁、侮辱、殴打考试工作人员的；
　　(三)参加考场内外串通作弊的；
　　(四)有其他严重作弊行为的。
　　有前款行为之一的，由省(区、市)司法行政机关决定给予其两年内不得报名参加国家司法考试的处理。
　　有本条第一款第(二)项所列行为，违反《治安管理处罚条例》的，移交公安机关处理。
　　第八条应试人员有下列情形之一，由省(区、市)司法行政机关决定给予其当年考试成绩无效、终身不得报名参加国家司法考试的处理；当场发现的，由所在考点总监考人决定给予其责令离开考场的处理，并报省(区、市)司法行政机关决定作出前述处理：
　　(一)参与有组织作弊的；
　　(二)有其他特别严重违纪作弊行为的。
　　第九条对提供虚假证明材料或以其他形式骗取报名参加考试的，由省(区、市)司法行政机关决定给予其当年考试成绩无效的处理。已经取得法律职业资格证书的，由司法部确认无效。
　　第十条评卷过程中发现的下列情形，由评卷专家组确认：
　　(一)应试人员在答卷卷面(答题卡)做提示标记；
　　(二)应试人员答卷卷面(答题卡)笔迹前后不一致；
　　(三)两卷以上(含两卷)答案文字表述、答案信息点错误高度一致(雷同)。
　　确认前款规定情形的具体标准，由评卷专家组制定。评卷专家组确认应试人员有前款规定情形的，由司法部决定给予其当年考试成绩无效的处理。
　　应试人员有本条第一款第(三)项规定情形的，由司法部决定给予其两年内不得报名参加国家司法考试的处理。
　　第十一条考试工作人员有下列情形之一，司法行政机关应当停止其继续参加考试工作：
　　(一)违反规定不履行监考职责的；
　　(二)违反报名、命题、印卷、试卷接送、保管、评卷等有关规定，造成一定后果的。
　　第十二条考试工作人员有下列情形之一，司法行政机关应当停止其继续参加考试工作，并作出该考试工作人员不得再从事司法考试工作的处理，同时给予行政处分或建议其所在单位给予相应处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　(一)纵容、包庇考生作弊的；
　　(二)考试期间擅自将试卷带出或传出考场的；
　　(三)擅自变动考试时间的；
　　(四)提示或暗示考生答卷的；
　　(五)在接送、保管试卷等环节丢失、损毁试卷，在监考、评分、查分等环节丢失、严重损坏答卷(答题卡)的；
　　(六)指使或组织考试作弊的；
　　(七)泄露试题内容的；
　　(八)外传、截留、窃取、擅自开拆未开考试卷或偷拆已密封答卷的；
　　(九)偷换、涂改答卷或私自变更成绩的；
　　(十)利用考试工作便利索贿、受贿或谋取其他私利的；
　　(十一)有其他严重违纪行为的。
　　第十三条考试工作人员对应试人员进行挟私报复或故意诬陷，查证属实后司法行政机关应当严肃处理，给予行政处分或建议其所在单位给予相应处理。
　　第十四条应试人员、考试工作人员因违纪行为受到本办法规定的处理的，司法行政机关可将有关情况通报其所在单位。
　　第十五条考试工作人员在考试过程中发现应试人员有本办法所列违纪行为的，应当在依法处理的同时作出记录，由两名以上(含两名)监考人员签字确认，并由考点总监考人签字。
　　对应试人员用于作弊的材料、工具等，应当及时采取必要措施保全证据，同时填写清单，在对应试人员的处理决定生效且无异议后，按有关规定处理。
　　第十六条对应试人员、考试工作人员违纪行为的处理，应当按规定作出记录或书面决定。有关证据材料，应当由作出处理决定的司法行政机关存档备查。
　　第十七条应试人员对司法行政机关作出的违纪处理决定不服的，可以依据有关法律规定申请行政复议或提起行政诉讼。
　　第十八条本办法自2005年9月1日起施行。司法部2002年3月13日发布的《国家司法考试违纪行为处理办法(试行)》(司法部令第71号发布)同时废止。