海口市人民政府关于修改《海口市生活饮用水二次供水卫生监督管理办法》的决定
海南省海口市人民政府
海口市人民政府令
（第２１号）
《关于修改〈海口市生活饮用水二次供水卫生监督管理办法〉的决定》已经市政府第６１次常务会议通过，现予以发布，自发布之日起施行。
市长：王法仁
二００二年三月二十八日
海口市人民政府关于修改《海口市生活饮用水二次供水卫生监督管理办法》的决定
经海口市人民政府第６１次常务会议讨论，决定对《海口市生活饮用水二次供水卫生监督管理办法》作如下修改：
一、第三条第二款中的“市建设主管部门主管本市二次供水卫生管理工作。市供水企业具体负责二次供水设施的卫生管理，”修改为“市建设行政主管部门具体负责本市二次供水卫生管理工作。”
二、第七条第一款中的“市供水企业具体负责二次供水蓄水设施的清洗、消毒工作，”修改为“从事本市二次供水蓄水设施的清洗、消毒工作的单位和个人，”
三、第八条中“并由市供水企业、市卫生防疫机构和产权单位分别存档备查。”修改为“并由市建设行政主管部门、市卫生防疫机构和产权单位分别存档备查。”
四、第十三条中的“卫生监督监测收费按省政府价格主管部门规定的标准和《海南省行政事业性收费管理办法》执行；清洗和消毒的收费标准和方法由市供水企业按国家有关规定报市政府价格主管部门批准后执行。”修改为“卫生监督监测、清洗消毒收费按省政府价格主管部门规定的标准和《海南省行政事业性收费管理办法》执行。”
五、新增第十六条：当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
六、此后条款依次顺延。
本决定自公布之日起施行。
《海口市生活饮用水二次供水卫生监督管理办法》根据本决定作相应的修正。
建设工程合同无效的法律后果
浙江河海建设有限公司与唐某某等建设工程合同纠纷上诉案
一、本案要旨
本案要旨为，建设工程合同签订后，承包人支付了合同履行保证金，合同尚未实际履行前，合同解除的，承包人支付的合同履行保证金发包方应当全额返还；至于合同解除的原因，应当另行查明，明确责任后，由有过错方赔偿对方因合同解除而遭受的经济损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2010年6月，被告浙江河海建设有限公司与浙江华晟重工有限公司签订总承包合同,由被告总承包华晟公司船坞、土建等建设工程。2010年7月29日，被告将总承包工程中的船台及大拼装项目的单项工程分包给俩原告，并与俩原告签订了《船台及大拼装工程合同履行保证金协议》，约定俩原告在合同签订时先汇保证金200万元，工程进场后再汇100万元保证金，并约定了分包工程的相关权利、义务。同日，俩原告按约向被告汇付了合同履行保证金200万元。约1个月后，俩原告按被告通知先行进场，并完成了施工场地的平整及各种临时设施建设。2010年9月，被告称华晟公司书面通知与被告解除签订的总承包合同，俩原告被迫撤离了施工现场。2010年10月10日，被告公司总经理邱某某在《损失确认单》上签字，确认俩原告的实际经济损失为802046元。同日，又签订《承诺书》承诺另行补偿原告间接损失50万元。
本案的争议焦点主要为，两原告交纳的保证金应否返还。一审法院审理认为，我国建筑法明确规定承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，禁止不具备资质的企业承包建筑工程。唐某某、方某某作为自然人并不具有承包建筑工程的资质，因此，原告唐某某、方某某与被告签订的船台及大拼装工程合同履行保证金协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。关于保证金问题。我国合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告与华晟公司的合同无法履行致使原、被告已无继续履行合同之必要，故原告现主张要求被告返还保证金200万元的请求，应予支持。二审法院审理认为，被上诉人无建设工程承包资质，故双方签订的合同违反法律法规的强制性规定，应属无效。我国合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被上诉人已付的保证金200万元上诉人应予返还。
二、案件来源
浙江省岱山县人民法院（2011）舟岱民初字第86号；浙江省舟山市中级人民法院(2011)浙舟民终字第311号
三、基本案情
2010年6月，被告浙江河海建设有限公司与浙江华晟重工有限公司签订总承包合同,由被告总承包华晟公司船坞、土建等建设工程。2010年7月29日，被告将总承包工程中的船台及大拼装项目的单项工程分包给俩原告，并与俩原告签订了《船台及大拼装工程合同履行保证金协议》，约定俩原告在合同签订时先汇保证金200万元，工程进场后再汇100万元保证金，并约定了分包工程的相关权利、义务。同日，俩原告按约向被告汇付了合同履行保证金200万元。约1个月后，俩原告按被告通知先行进场，并完成了施工场地的平整及各种临时设施建设。2010年9月，被告称华晟公司书面通知与被告解除签订的总承包合同，俩原告被迫撤离了施工现场。2010年10月10日，被告公司总经理邱某某在《损失确认单》上签字，确认俩原告的实际经济损失为802046元。同日，又签订《承诺书》承诺另行补偿原告间接损失50万元。
四、法院审理
原审认为，我国建筑法明确规定承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，禁止不具备资质的企业承包建筑工程。唐某某、方某某作为自然人并不具有承包建筑工程的资质，因此，原告唐某某、方某某与被告签订的船台及大拼装工程合同履行保证金协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。关于保证金问题。我国合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告与华晟公司的合同无法履行致使原、被告已无继续履行合同之必要，故原告现主张要求被告返还保证金200万元的请求，应予支持。关于原告损失问题。原告提供了被告公司总经理邱某某签字确认的《损失确认单》及《承诺书》予以证明，因邱某某系被告公司的总经理，且邱某某代表被告公司与原告签订合同，原告有足够的理由相信邱某某的行为系公司的行为，故对确认的原告损失，法院予以确认。由于原、被告双方的过错导致合同无效，故双方对各自的过错承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：被告浙江河海建设有限公司返还原告唐某某、方某某保证金200万元，并赔偿损失846329.90元，款于本判决生效后十五日内给付。案件受理费33216元，由原告唐某某、方某某负担4566元，被告浙江河海建设有限公司负担28650元。
二审法院认为，被上诉人无建设工程承包资质，故双方签订的合同违反法律法规的强制性规定，应属无效。我国合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被上诉人已付的保证金200万元上诉人应予返还。邱某某系上诉人公司的总经理，与华晟公司的总承包合同以及与被上诉人的分包合同，均由其代表上诉人签订，故邱某某的行为可以代表上诉人。邱某某代表上诉人在《损失确认单》上签字，确认被上诉人实际经济损失为802046元以及承诺另行赔偿被上诉人间接损失50万元，是上诉人因合同未能继续履行而对被上诉人经济损失予以赔偿的承诺。被上诉人据此要求上诉人赔偿经济损失于法有据。原审确认的赔偿金额846329.90元，并未超出上诉人承诺的范围，被上诉人也未提出异议，故原审判决结果应予维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
五、与本案及类似案例相关的法规索引
《中华人民共和国合同法》
第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）
编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。