从当前软件判例法的发展看软件开发中的版权问题
邹忭
摘要
本文较详尽地分析了美国软件版权判例的三个发展阶段,指出:尽管美国计算机法律界对于软件版权保护“仍处于一种积极的动荡状态”,争论仍然存在,但经过几年的深入发展,美国软件版权保护出现了向版权法基本原理回归的健康倾向。外国正反两个方面的经验值得参考借鉴。
关键词计算机软件版权保护判例
1980年,美国国会通过了版权法修正案,将计算机软件正式纳入版权法的保护对象。由于美国计算机软件在全球的主导地位以及其在全球经济技术等方面重要影响,八十年代开始,世界各国纷纷也以版权法作为计算机软件知识产权保护的主要形式,从而形成了国际主流。但是,由于计算机软件的版权问题同计算机软件的技术及其发展是紧密相连的,法律界在具体处理软件的版权问题时遇到许多前所未有的新问题,并不断地引发出争论。为此,国际计算机法律界进行了大量的研究和探索,其中,世界上软件产业最发达的美国计算机法律界所遇到的问题最早也最多。因此,可以说美国在这方面已走在前面,特别是,美国法院在近十几年中对一系列软件版权案判处而形成的判例,不但丰富和发展了美国软件版权的法律体系,而且在很大程度上左右了世界软件版权保护的进一步发展。因此,了解和分析美国软件版权判例的发展,对于我们把握国际软件保护的发展趋势,不断完善我国软件版权保护是很有借鉴意义的。
一、美国前期软件版权判例简单回顾
美国虽然于1980年通过立法对计算机程序正式予以版权保护,但在法中没有作出很多具体规定,实际上是留给美国法院根据立法原则,已有的判例和具体案情进行处理,通过案例不断地丰富发展其法律体系。
美国前期的计算机程序案例主要是涉及计算机程序能否享有版权保护,什么形式或什么类型的计算机程序能够享有版权保护。现在这些案例被称为计算机程序版权纠纷的第一代案例。例如:Tandy公司诉Pesonal微计算机公司案(1981年)、Apple公司诉Franklin公司案(1983年)、Apple公司诉Formula公司案(1984年)等。其中影响最大、最具代表性的是Apple公司诉Franklin案(该案可详见电子工业出版社《计算机软件著作权保护手册》第129页,案件2)。通过这一系列案例解决了计算机程序作为版权保护对象的基本问题,具体地讲,主要包括以下一些结论:
1.计算机程序的源代码形式和目标代码形式都具有版权;
2.系统程序(包括操作系统、编译程序等)和应用程序一样都具有版权;
3.固化在ROM电路等载体上的程序具有版权;
4.微程序也可享有版权(详见《计算机软件著作权工作手册》第136页,案例4:NEC诉Intel案(1989年))。
以上这些通过美国第一代案例所总结出的结论已逐步被美国乃至世界计算机法律界所接受,有的甚至已纳入立法的法律内容。例如:有关计算机程序的源代码形式和目标代码形式都享有版权保护的内容在《欧洲共同体关于计算机程序保护的指令》、我国《计算机软件保护条例》以及关贸总协定关于知识产权的协定(Trips)中都有相应的规定。
二、计算机软件版权保护向深入发展
随着软件版权保护的发展,法律界面临着从简单的、逐字逐句的复制行为发展到带有伪装的拷贝行为的问题。再加上计算机软件作为一项智力劳动成果,它同一切人类文化科技成果一样,不可能凭空而降,它总是在不断继承、借鉴他人成果基础上不断改进、创新、发展而成的。根据版权法的基本原理,只要是利用原有软件的思想,则是合法的。因此,正确合理地区分计算机软件的思想概念与表现的界限,不但涉及对某个软件是否侵权的判定,而且直接涉及在软件开发过程中如何做到既能吸收他人软件中的先进技术,又不致陷入版权纠纷,同时还能享有自主的版权。从更深的角度来讲,正确合理区分软件的思想与表现,关系到版权法保护的基本宗旨,即通过保护软件版权所有者的合法权益,鼓励创作开发更多更先进的软件,促进技术和产业的健康发展。
上述第一代判例得到的结论从一定角度上讲,就是认定各类各种形式计算机程序的编码(包括源代码和目标代码)——美国法律界将其称为程序的文字性(Literal)部分,都是作品的表现,理应受版权法保护。而程序的功能目标,法律界也一致公认为属于作品的思想范畴,不受版权法保护。但是,在上述编码与功能目标两个“极端”之间存在着一个中间地带,例如程序的总体结构、接口设计、屏幕显示等等——美国法律界往往将这部分内容称为程序的非文字性部分,而这部分中间地带中哪些属于程序作品的思想概念,哪些属于程序的表现,这些有关软件开发中的版权问题,成为了计算机软件版权保护深入发展中的关键问题。
美国处理上述问题的案例出现在八十年代中期,例如:SAS公司诉S&H公司案(1985年)、Whelan诉Jaslow公司案(1986年)和Plains合作社诉Goodpasture公司案(1987年)。这些案例又称为第二代案例。其中最著名的也是影响最大的是联邦第三巡回法院二审判决的Whelan公司诉Jaslow公司案(该案可详见《计算机软件著作权工作手册第155页,案例12》)。
美国法院在处理计算机程序版权纠纷,采用了一些判断准则,其中最普遍的是所谓“接触加实质相似性”准则(Access&SubstantialSimilarity)。也就是说,法院在判定一个软件是否侵权时,首先要考虑被告是否曾经接触过原告的版权作品,如果被告有可能“看到或得到原告的程序”,则满足了“接触”条件。其次,法院要将两个程序进行相似性比较,比较包括文字成分(编程代码等)和非文字成分的相似性比较。如果出现相似或实质相似,就有可能判定侵权。这对于文字成分出现相似的情况,问题不大。而对非文字性成分相似的情况,相似的非文字成分必须是属于程序作品的表现时才有可能侵权。如果该相似的非文字成分是属于程序作品的思想概念范畴,就不应该认定为侵权,因为这是版权法原理所允许的。因此,问题又归结为程序作品,特别是其非文字性成分的思想和表现的区分。
美国第三巡回法院在审理Whelan诉Jaslow案中,提出:被告程序作品的思想就是该作品总的功能目的,除此之外,任何对该功能和目标不是必要的成分都应该视为表现。该法院认为,被告的程序虽然与原告程序编码完全不同,但两者的结构、顺序和组织(SSO)相同或相似,故构成了侵权,将计算机程序的版权保护一下子从文字性编码扩展到它的结构、顺序和组织。
除了计算机程序的结构、顺序和组织之外,八十年代中期开始,美国出现了许多涉及所谓计算机程序的“外观与感觉”(Look&feel),即程序的屏幕显示和用户接口版权纠纷的案件。例如:Broderbund公司诉Unison案(1986年)、Digital公司诉Softklone公司案(1987年)和Lotus公司诉Paperback公司与Stephenson公司(1990年)等(以上案例可参见《计算机软件著作权工作手册P168-178》)。这阶段的“外观与感受”案例与“SSO”版权案例都表现出明显的深入扩大版权保护范围的趋向。它们明确地提出,计算机程序中的非文字性成份,包括程序的SSO和用户界面中选单及其结构和组织、应答词及其显示形式和图象、命令和语法、功能键按击顺序和编排等,只要具有原创性和非显见性均可能享有版权……
从八十年代中期到九十年代初,这种将计算机软件的思想范围缩小,扩大受保护的表现的作法,虽然也有不同的作法(例如:1987年美国第五巡回法院判决的Plains合作社诉Goodpasture公司案),但是总的来讲,在美国法律界占了主导地位,同时也影响到了其他的国家,有些欧洲国家也开始采取了类似的扩大版权保护的作法。
三、当前软件版权保护向合理方向的新发展
从上述八十年代中期到九十年代初的美国第二代软件判例来看,美国对计算机软件的版权保护已经逐步背离了版权保护的基本原则,已经从保护“表现”深入到保护“思想”。其原因主要是,计算机软件的技术性较强,其思想和表现往往混合在一起,难以区分,而美国司法界对技术又不太熟悉。此外,美国计算机界,特别是大企业希望能给予软件的保护越强越好,以维护其优势地位也是一个重要因素。对这种做法,美国法律界乃至国际法律界是有不同意见的,尤其在日本,一些法学界人士对之提出了强烈的批评。同时,产业界的反应也是强烈的。持反对观点人士认为,目前,开发新软件总是要借鉴他人的思想的,没有人会一切从头做起。按照上述案例的作法,只是对资金雄厚的大公司有利,加强了大型软件公司的垄断地位,不利于竞争,并将遏制可兼容性产品的开发,使软件开发者如履薄冰,同时也使用户在软件的品种、价格方面失去选择机会,这将窒息软件产品的创新,不利于软件技术和产业的发展,有悖于版权法的宗旨。
随着争论的深入,九十年代初,形势出现转机。以1992年美国第二巡回法院判决的ComputerAssociatesInternational公司诉Altai公司案(简称Altai案)为标志的所谓第三代判例表明,美国软件保护又出现了逐步回归到版权基本原则上的趋势。
黑龙江省基础测绘管理办法
黑龙江省人民政府
黑龙江省人民政府令
第３号
《黑龙江省基础测绘管理办法》业经二○一二年十二月十二日省政府第八十二次常务会议讨论通过，现予公布，自二○一三年二月一日起施行。
省长 王宪魁
２０１２年１２月２３日
黑龙江省基础测绘管理办法
第一条 为了加强基础测绘管理，促进和发展基础测绘事业，保障经济建设、社会发展和公共应急对基础测绘的需要，根据《中华人民共和国测绘法》、《基础测绘条例》等法律、法规的规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 在本省行政区域内从事基础测绘活动，适用本办法。
本办法所称基础测绘，是指建立全国统一的测绘基准和测绘系统，建设基础测绘设施，进行基础航空摄影，获取基础地理信息的遥感资料，测制和更新国家基本比例尺地图、影像图和数字化产品，建立、更新基础地理信息系统。
第三条 县以上人民政府应当加强对基础测绘工作的领导，将基础测绘纳入本级国民经济和社会发展规划及年度计划，所需经费列入本级财政预算。
第四条 省测绘地理信息行政主管部门负责全省基础测绘工作的统一监督管理。
市（地）、县（市）测绘地理信息行政主管部门负责本行政区域基础测绘工作的统一监督管理。
第五条 县以上测绘地理信息行政主管部门会同有关部门，根据国家和上一级人民政府的基础测绘规划和本行政区域的实际情况，组织编制本行政区域的基础测绘规划，经本级人民政府批准，报上一级测绘地理信息行政主管部门备案后组织实施。
基础测绘规划应当与本级人民政府的国民经济和社会发展总体规划及有关专项规划相衔接。
第六条 县以上测绘地理信息行政主管部门根据国民经济和社会发展年度计划编制要求和本行政区域基础测绘规划，组织提出本行政区域基础测绘年度计划建议，报经同级发展改革部门平衡后，分别报上一级测绘地理信息行政主管部门和发展改革部门。
县以上发展改革部门依据上一级下达的基础测绘年度计划，下达给同级测绘地理信息行政主管部门实施。
列入基础测绘规划的基础测绘项目，由同级人民政府通过财政资金和固定资产投资保证实施，并根据项目前期工作的开展情况分别纳入基础测绘年度计划或者跨年度基础测绘专项计划中组织实施。
第七条 县以上测绘地理信息行政主管部门负责本级基础测绘年度计划的组织实施，并向上一级测绘地理信息行政主管部门报送、向同级发展改革部门抄送基础测绘年度计划执行情况。
第八条 按照国家规定需要有关部门批准或者核准的测绘项目，有关部门在批准或者核准前应当书面征求同级测绘地理信息行政主管部门的意见，有适宜基础测绘成果或者地理信息公共服务平台能够提供服务的，应当充分利用，避免重复测绘。
第九条 省测绘地理信息行政主管部门负责组织实施以下基础测绘项目：
（一）完善与国家相统一的全省测绘基准和测绘系统；
（二）组织实施全省基础航空摄影，获取基础地理信息遥感资料；
（三）测制和更新全省１：１００００、１：５０００国家基本比例尺地图、影像图和数字化测绘产品；
（四）建立、更新和维护基础地理信息数据库及其分发服务系统；
（五）建立、更新和维护省地理信息公共服务平台以及省级天地图建设；
（六）组织实施地理省情监测；
（七）编制出版全省综合地图（集）和普通地图（集）；
（八）建设、更新和维护基础测绘设施；
（九）组织实施省基础测绘应急保障服务；
（十）全省经济建设和社会发展需要的其他基础测绘项目。
第十条 市（地）、县（市）测绘地理信息行政主管部门负责组织实施本行政区域内下列基础测绘项目：
（一）加密和更新统一的平面控制网、高程控制网和空间定位网；
（二）组织实施基础航空摄影，获取基础地理信息遥感资料；
（三）测制和更新１：２０００、１：１０００、１：５００国家基本比例尺地图、影像图和数字化测绘产品；
（四）建立、更新和维护基础地理信息数据库及其分发服务系统；
（五）测绘城市地下空间设施，并建立和更新信息系统；
（六）建立、更新和维护地理信息公共服务平台、“数字城市”地理空间框架以及天地图建设；
（七）建设、更新和维护基础测绘设施；
（八）组织实施基础测绘应急保障服务；
（九）经济建设和社会发展需要的其他基础测绘项目。
第十一条 测绘地理信息行政主管部门组织实施基础测绘项目，应当依据基础测绘规划和基础测绘年度计划，依法确定基础测绘项目承担单位。
第十二条 基础测绘项目承担单位，应当具有相应等级的测绘资质，其信用信息档案无不良信用记录。
外国的组织或者个人，与外国的组织或者个人合资、合作的单位在本省行政区域内承担基础测绘项目的，按照国家有关法律、法规规定执行。
第十三条 测绘地理信息行政主管部门组织实施基础测绘项目，应当承担下列职责：
（一）组织编制和评审基础测绘项目设计书；
（二）监督指导基础测绘项目承担单位实施基础测绘项目；
（三）监督指导基础测绘项目承担单位使用基础测绘项目资金；
（四）组织基础测绘项目成果质量验收、归档和目录发布。
第十四条 基础测绘项目承担单位应当遵守下列规定：
（一）根据项目设计编制基础测绘项目的专业技术设计书和实施方案，报送组织实施的测绘地理信息行政主管部门。
（二）定期向组织实施的测绘地理信息行政主管部门报告项目执行情况。
（三）采用国家统一的测绘基准和测绘系统。因建设、城市规划需要，经国家或者省测绘地理信息行政主管部门批准，可以采用相对独立的平面坐标系统。
（四）执行测绘地理信息的国家标准、行业标准和省以上测绘地理信息行政主管部门发布的指导性技术文件。
（五）遵守有关保密法律、法规的规定，建立健全保密制度，完善保密设施。
（六）使用法定计量检定机构或者授权的测绘仪器计量检定机构检定合格的测绘仪器。
（七）基础测绘项目验收合格后，向组织实施的测绘地理信息行政主管部门交付基础测绘成果。
第十五条 基础测绘项目不得转包。未经组织实施的测绘地理信息行政主管部门同意，基础测绘项目不得分包。
基础测绘项目承担单位不得擅自复制、转让或者转借基础测绘成果。
第十六条 基础测绘项目承担单位应当对其完成的基础测绘成果质量负责。
基础测绘成果应当经法定的测绘产品质量监督检验机构检查验收。项目承担单位应当将质量检验报告报送组织实施的测绘地理信息行政主管部门。发展改革部门批准或者核准并下达年度计划的基础测绘项目，由其组织项目综合验收。
第十七条 县以上人民政府应当加强下列基础测绘设施的建设与维护，确保基础测绘活动的正常开展：
（一）基础测绘数据获取、处理、存储、传输和服务的装备；
（二）测量标志、卫星连续运行参考站、测绘仪器检定场等地面基础设施；
（三）基础测绘应急保障服务的装备。
第十八条 县以上测绘地理信息行政主管部门应当根据相关法律、法规和规章的规定，制定基础测绘应急保障预案，并报上一级测绘地理信息行政主管部门备案。
突发事件发生后，测绘地理信息行政主管部门应当及时启动预案，根据应对突发公共事件的需要开展基础测绘应急保障服务。
第十九条 基础测绘成果更新周期应当按照下列规定执行：
（一）平面控制网、高程控制网和空间定位网实行定期改造或者复测，周期不得超过十年；
（二）基础航空摄影和基础地理信息遥感资料按照基本比例尺地图更新需求和应用服务需求更新；
（三）１：１００００、１：５０００国家基本比例尺地图、影像图和数字化产品的更新周期不得超过五年；
（四）１：２０００、１：１０００、１：５００国家基本比例尺地图、影像图和数字化产品的更新周期不得超过三年；
（五）基础地理信息数据库依据国家基本比例尺地图变更情况及时更新；
（六）地理信息公共服务平台数据依据基础地理信息数据库变更情况及时更新；
（七）应急所需的基础测绘成果按照应急保障服务需求更新；
（八）地理省情监测数据应当按照监测要求定期更新；
（九）综合地图（集）和普通地图（集）的更新周期不得超过五年。
第二十条 基础测绘成果和财政投资完成的其他测绘成果，用于国家机关决策、社会公益性事业和公共应急的，应当无偿提供。
基础测绘成果的管理和利用，按照有关法律、法规和规章的规定执行。
第二十一条 县以上人民政府应当加强对地理信息交换和共享工作的领导和协调，组织有关部门建立地理信息数据交换和共享机制，加强地理信息数据库和地理信息公共服务平台建设，完善地理信息服务体系，促进地理信息资源开发和利用。
测绘地理信息行政主管部门负责建设、管理地理信息数据库和地理信息公共服务平台，提供、维护和更新基础地理信息数据。
国土资源、住房和城乡建设、民政、交通运输、水利等有关部门以及电力、铁路等国有企业事业单位，负责提供、维护和更新在履行公共管理和公共服务职责过程中产生或者由政府投入为主产生的专题地理信息数据，通过地理信息公共服务平台实行数据交换和共享。
地理信息数据交换和共享的管理办法，由省测绘地理信息行政主管部门会同有关部门另行制定。
第二十二条 违反本办法规定，有关法律、法规已有规定的，从其规定；有关法律、法规未规定的，按照本办法执行。
第二十三条 县以上测绘地理信息行政主管部门及其工作人员和其他有关部门及其工作人员违反本办法规定，有下列行为之一的，由其所在单位或者上级主管部门责令改正，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未按照规定使用基础测绘经费的；
（二）未按照规定确定基础测绘项目承担单位的；
（三）未组织或者未按照规定组织基础测绘成果验收的；
（四）其他滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的行为。
第二十四条 基础测绘项目承担单位违反本办法第十二条规定，隐瞒真实情况承担项目的，由县以上测绘地理信息行政主管部门责令停止测绘，情节较轻的，并处一万元以上三万元以下的罚款；情节严重的，并处三万元以上五万元以下的罚款。
基础测绘项目承担单位违反本办法第十五条规定，擅自复制基础测绘成果的，由县以上测绘地理信息行政主管部门责令限期改正、消除影响，并处一万元以上三万元以下的罚款；擅自转让或者转借基础测绘成果的，由县以上测绘地理信息行政主管部门责令限期改正、消除影响，并处三万元以上五万元以下的罚款。
第二十五条 本办法自２０１３年２月１日起施行。